Snelheidsovertredingen, geluidsoverlast en hangpubliek: het is de heilige trilogie die de Maasboulevard doet leven deze dagen. Terwijl omwonenden slapeloos de nacht doorbrengen, doet de gemeente zijn stinkende best de rust te herstellen. Maar dat blijkt, zonder hulp van landelijke politiek, erg lastig. “De bevoegdheden voor het plaatsen van flitspalen ligt bij het Openbaar Ministerie”, legt Rens van Overdam, wijkraadslid Kralingen, uit. “En zij zijn, wat betreft de Maasboulevard, erg terughoudend daarmee.”
“Bewoners zijn het zat en Leefbaar ook.” Met deze woorden opent Joey de Waard, raadslid Leefbaar Rotterdam, zijn pleidooi over verkeersoverlast op de Maasboulevard in de actualiteitenraad van 5 september. Deze straat ligt al maanden onder een vergrootglas vanwege allerlei overlast. Ondanks maatregelen en strenger handhaven van asociale weggebruikers, is de overlast er niet veel minder op geworden. “De wijk waardeert de inzet van de gemeente”, begint wijkraadslid Rens. “Maar de geluids- en snelheidsoverlast is er nog steeds.”
En dus zit Rens soms, net als andere buurtbewoners, in het holst van de nacht rechtop in zijn bed. “Ik hoor nog steeds knallende uitlaten van racende auto’s. Dat is alleen op te lossen met strenge handhaving door middel van flits- en geluidspalen. Het probleem is dat de bevoegdheden hiervoor bij het Openbaar Ministerie liggen. Dat is de bottleneck. Op lokaal niveau hebben wij weinig invloed op wat zij met hun flitspalen willen doen.”
Meer controle
De controles die er wel waren, leverden behoorlijk wat op. Zo schrijft Pascal Lansink-Bastemeijer, wethouder Handhaving, Buitenruimte en Mobiliteit, in een wethoudersbrief: “De Maasboulevard en De Esch zijn onlangs aan de beurt geweest in een verkeerscontrole door de politie: 14 processen-verbaal voor snelheid, 8 ingevorderde rijbewijzen, 4 voertuigen in beslag genomen, 2 processen-verbaal voor alcohol, 1 proces-verbaal voor het rijden zonder rijbewijs en 17 overige bekeuringen.”
Deze controles vinden één à twee keer per maand plaats. Maar: “Dat is simpelweg te weinig voor een weg waar dagelijks overlast is”, vindt Leefbaar-raadslid De Waard. Als het aan hem ligt moet de gemeente zogenoemde verkeersaso’s nog een stuk harder aanpakken. “Keihard beboeten, auto innemen: het interesseert me niet, het is genoeg geweest!”
Beperkte mogelijkheden
Toch blijken de middelen waarmee de gemeente kan ingrijpen, beperkt. Zo vertelt Lansink-Bastemeijer dat hij niet overal handhavers neer kan zetten en dat het inzetten van flitsers stuit op ‘juridische haken en ogen’. Op langere termijn zou hij willen inzetten op palen die automatisch kunnen beboeten en dus weinig mankracht zouden vergen. Daarnaast pleit hij ook voor meer flitscamera’s, maar heeft het OM ingestemd met maar acht van deze locaties. “Een groot aantal andere locaties die Rotterdam heeft voorgesteld, zijn op grond van plaatsingscriteria van het OM afgewezen, zo ook een extra flitscamera op de Maasboulevard. Ik zal met het OM in gesprek gaan of we Rotterdamse flitspalen mogen herordenen.”
Wijkraadslid Rens snapt dat de gemeente beperkte mogelijkheden heeft. “Ze zijn afhankelijk van de landelijke politiek. De gemeente kan niet zelf bepalen waar ze de flitspalen neer willen zetten. Dat bepaalt het Openbaar Ministerie. We snappen daarom dat het een complex probleem is. Misschien kan Rotterdam dienen als een pilotstad, een stad waar op lokaal niveau bepaald wordt waar flitspalen het beste neergezet kunnen worden.”